Основы психодиагностики: Учебно-методический комплекс
Тема 7. Формы психологического тестирования
7.1. Тестовая батарея – совокупность тестовых заданий (субтестов), объединенных в одну психодиагностическую методику и направленных на измерение различных сторон сложного психологического конструкта. Например, тесты «Структуры интеллекта» Д. Векслера или Р.Амтхауэра.
Также под тестовой батареей понимается комплекс методик, предназначенных для решения конкретной психодиагностической задачи.
Пример: Психиатрические батареи.
7.2. В психодиагностике существуют разнообразные классификации тестов. Они могут подразделяться:
- по особенностям используемых тестовых задач на тесты вербальные и тесты невербальные (практические);
- по формам процедуры обследования – на тесты групповые и индивидуальные;
- по направленности: тесты интеллекта, тесты личности, тесты специальных способностей, тесты достижений, тесты креативности;
- в зависимости от наличия или отсутствия временных ограничений – тесты скорости и тесты результативности;
- по способу реализации – бланковые, манипулятивные, аппаратурные, компьютерные, ситуационно-поведенческие;
- по психометрическим основаниям тесты делятся на те, в основе которых лежат шкалы индивидуальных различий, и критериально-ориентированные тесты;
- по цели применения выделяют тесты готовности к школе, клинические тесты, тесты профотбора и другие.
- по составу – монометрические и комплексные (тестовые батареи).
7.3. Тесты скорости – тип диагностических методик, в которых основным показателем продуктивности работы испытуемых является время выполнения (объем) тестовых задач. Типичные тесты скорости обычно включают большое количество однородных заданий (пунктов). Объем материала выбирается таким образом, чтобы за отведенное время (постоянное для всех испытуемых) ни один из обследуемых не успевал справиться со всеми задачами. Тогда показателем продуктивности будет количество правильно выполненных заданий. Пример: корректурная проба, тесты интеллекта.
Показателем результативности выполнения тестов скорости может являться и прямое измерение времени выполнения задания (таблица Шульте).
Тесты результативности ориентированы на измерение или констатацию достигнутого испытуемым результата при выполнении тестового задания. Скорость работы не принимается во внимание или имеет вспомогательное значение. Временное ограничение может применяться, но служит целям стандартизации исследования или для экономии времени. Это большинство личностных методик, опросники, проективные тесты, анкеты.
7.4. Вербальные тесты. В них материал тестовых задач представлен в вербальной форме. При этом подразумевается, что основным содержанием работы испытуемого является операции с понятиями, мыслительные действия в словесно-логической форме. Вербальные тесты чаще направлены на измерение способности к пониманию вербальных инструкций, навыков оперирования грамматическими языковыми формами, овладения письмом и чтением. Отражающие вербальные факторы интеллекта тесты наиболее тесно коррелируют с критериями общей культуры, осведомленности, академической успеваемости.
Результаты вербальных тестов очень чувствительны к различиям в языковой культуре испытуемых, уровню образования, профессиональным особенностям. Трудности представляет адаптация вербальных тестов к условиям обследования испытуемых другой национальности.
Невербальные тесты (практические). В них материал тестовых задач представлен невербальными заданиями. Невербальные тесты уменьшают влияние языковых и культурных различий на результат обследования. Выполнение задания в невербальной форме отличает также процедуру обследования испытуемых с нарушением речи, слуха, а также лиц, не имеющих образования. Практические задания оказались удобными при проведении массовых тестовых исследований.
7.4. Бланковые тесты (раньше их называли «тесты карандаша и бумаги»). Применение бланков распространено практически во всех видах тестовых методик. Испытуемому предлагается специальный бланк обследования, брошюра, опросный лист и т.д., в которых содержится инструкция и
примеры решения, рабочие задания и бланк для регистрации ответов. Дос-
тоинства: простота техники обследования, отсутствие необходимости в
специальных аппаратурных средствах.
В предметных тестах материал тестовых задач представлен в виде реальных предметов: кубиков, карточек, деталей геометрических фигур, конструкций и узлов технических устройств и т.п. Наиболее известны кубики Кооса, тест сложных фигур из набора Векслера, тест Выготского-Сахарова.
Предметные тесты в основном проводятся индивидуально.
Аппаратурные тесты требуют применения специального оборудования для проведения исследования и регистрации полученных данных. Используются для оценки психофизиологических свойств, исследования времени реакции, типологических особенностей нервной системы, для изучения особенностей восприятия, памяти, мышления.
К достоинствам аппаратурных тестов следует отнести более высокую точность и объективность результатов обследования, возможность автоматизации сбора первичных данных. К недостаткам – высокая стоимость необходимого оборудования и сложность технического обеспечения психодиагностической лаборатории.
В большинстве случаев аппаратурные тесты проводятся индивидуально.
Компьютерные тесты – автоматизированный вид тестирования в форме диалога испытуемого и компьютера. Тестовые задания предъявляются на экране дисплея, а ответы испытуемый вводит с клавиатуры; протокол обследования сразу создается как набор данных на магнитном носителе.
Стандартные статистические пакеты позволяют очень быстро проводить математико-статистическую обработку полученных результатов по разным направлениям. При желании можно получить информацию в виде графиков, таблиц, диаграмм, профилей. С помощью компьютера можно получить анализ таких данных, которые без него получить практически невозможно: время выполнения заданий теста, время получения правильных ответов, количество отказов от решения и обращения за помощью, время, затрачиваемое испытуемым на обдумывание ответа при отказе от решения;
время ввода ответа /если он сложен/ и др. Эти особенности испытуемых используют для углубленного психологического анализа в процессе тестирования.
7.5. Индивидуальные тесты – взаимодействие экспериментатора и испытуемого происходит один на один.
Преимущества: возможность наблюдать за испытуемым (мимика, непроизвольные реакции), слышать и фиксировать непредусмотренные инструкцией высказывания, фиксировать функциональные состояния.
Применяются в работе с детьми младенческого и дошкольного возраста, в клинической психологии – тестирование лиц с соматическими или нервно-психическими нарушениями, людей с физическими недостатками и т.д.
Требует, как правило, много времени и высокий уровень квалификации экспериментатора.
Групповые тесты позволяют обследовать одновременно группу испытуемых (до несколько сот человек). (Это не социально-психологическая диагностика.)
Преимущества: – массовость; – быстрота сбора данных;
- инструкция и процедура проведения достаточно просты и от экспериментатора не требуется высокой квалификации;
- в большей степени соблюдается единообразие условий проведения экспериментатора;
- обработка результатов обычно носит более объективный характер, часто на ЭВМ.
Недостатки: – ограничение возможности наблюдения;
- меньше возможности добиться взаимопонимания с испытуемым, заинтересовать его, заручиться сотрудничеством;
- не выявленные болезни, утомление, беспокойство, тревожность могут влиять на выполнение задания.
Тема 8. Классификация психодиагностических методов
Тема 8.1. Объективные тесты
8.1.1. Тест (от англ. – проба, испытание, проверка) – стандартизированная методика психологического измерения и диагностики выраженности психических и поведенческих свойств и состояний личности.
Тест – это стандартизированное, часто ограниченное по времени, испытание, предназначенное для установления сопоставимых количественных и качественных индивидуально-психологических различий. Под стандартизированностью имеется в виду то, что эти методики всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкций, получаемых испытуемым, кончая способами вычисления и интерпретации данных. Сопоставимость означает, что оценки, получаемые при помощи теста, можно сравнить друг с другом независимо от того, где, когда, как и кем они были получены. Разумеется, если тест применялся правильно.
8.1.2. Тесты интеллекта. Относятся к тестам общих способностей.
Предназначены для измерения уровня интеллектуального развития (умственного потенциала).
Проявления интеллекта многообразны, но им присуще то общее, что позволяет отличить их от других особенностей поведения. Этим общим является активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения понимают те особенности человека, которые имеют отношение к познавательным свойствам. Это нашло свое отражение в многочисленных тестах для оценки различных интеллектуальных функций (тесты логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, арифметические, пространственной визуализации и т.д.). Эти тесты достаточно четко отделены от других методик измерения индивидуально-психологических особенностей – тестов личности, направленных на измерение поведения вь определенных социальных ситуациях, интересов и эмоций личности.
В большинстве тестов интеллекта испытуемому на специальном бланке предлагается установить указанные инструкцией логические отношения классификации, аналогии, обобщения и другие между терминами и понятиями, из которых составлены задачи теста. Свои решения он сообщает либо в письменном виде, либо отмечая один из нескольких вариантов, имеющихся на бланке. Успешность испытуемого определяется числом правильно выполненных задач, по нему выводится коэффициент интеллектуальности.
Успешность испытуемого связана с тем (по Г. Айзенку):
- насколько в своем предшествующем опыте он усвоил термины и понятия, из которых построены задачи теста;
- насколько были им усвоены именно те умственные действия, которые необходимы для решения задач теста;
- и может ли он эти действия произвольно актуализировать;
- насколько сложившиеся у испытуемого в его прошлом опыте мыслительные стереотипы пригодны для решения задач теста.
Таким образом, результаты тестирования выявляют скорее не умственный потенциал испытуемого, а те особенности его прошлого опыта, обученности, которые неминуемого сказываются на его работе над тестом.
Это обстоятельство послужило основанием для того, чтобы называть результаты получаемые при применении тестов интеллекта «тестовым» или «психометрическим» интеллектом.
8.1.3. Тест креативности – методики, предназначенные для изучения и оценки творческих способностей личности.
Креативность – способность продуцировать новые идеи, находить нетрадиционные способы решения проблемных задач. Факторы креативности – беглость, четкость, гибкость мышления, чувствительность к проблемам, оригинальность, изобретательность, конструктивность при их решении и др.
Если решение тестов креативности может приниматься как одно из свидетельств наличия творческих способностей у человека, то не решение их еще не является доказательством отсутствия таковых.
Наиболее известны тесты для измерения познавательного аспекта креативности разработаны Джо Гилфордом с сотрудниками (1959) и Полем Торренсом (1962). В отечественных исследованиях на основе выделения единицы измерения творческих способностей, названной «интеллектуальной инициативой», разработана оригинальная методика «креативного поля». Д.Б. Богоявленская (1983).
8.1.4. Тесты специальных способностей – методики, предназначенные для измерения уровня развития отдельных аспектов интеллекта и психомо-
торных функций, преимущественно обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности. В отличие от тестов интеллекта, направленных на широкие области деятельности, тесты специальных способностей направлены на конкретные области деятельности и часто служат дополнением к тестам на интеллект.
Возникли с целью профотбора и профориентации за рубежом. В зарубежной психодиагностике различают следующие группы тестов способностей: сенсорные, моторные, технические (механические) и профессионализированные (счетные, музыкальные, скорости чтения и понимания прочитанного и др.). Наибольшее распространение за рубежом получили комплексные батареи способностей.
8.1.5. Тесты достижений – оценка достигнутого уровня развития способностей, навыков и знаний.
В отличие от тестов интеллекта, отражающих влияние накопленного опыта и общих способностей, тесты достижений измеряют влияние специальных программ обучения, профессиональной и другой подготовки на эффективность обучения тому или иному комплексу знаний, формирование различных специальных умений. Таким образом, тесты достижений ориентированы на оценку достижений человека после завершения обучения.
Тесты достижений, применяемые в школьной психодиагностике, имеют заметные преимущества по сравнению с существующей оценкой успеваемости учащихся.
Их показатели ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем и элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной школьной оценке.
Тесты достижений благодаря стандартизированной форме оценки позволяют соотнести уровень достижений учащегося по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в классе или в любой другой выборке испытуемых.
Эта оценка носит более объективный характер и требует меньших затрат времени (т.к. чаще всего являются групповыми тестами), в чем традиционная школьная оценка. Охватывают большее количество тем.
Тесты дают возможность однозначного объективного оценивания ученика, в то время как экзамены такой оценки не дают. Например, в 1994 году в Москве из 50 000 выпускников получили золотые медали 110, а в Новосибирске из 8 000 – 55 выпускников. Соотношение 1:4.
8.1.6. Критериально-ориентированные тесты (КОРТ) предназначены для определения уровня индивидуальных достижений относительно некоторого критерия на основе логико-функционального анализа содержания заданий. В качестве критерия (или объективного эталона) обычно рассматриваются конкретные знания, умения, навыки, необходимые для успешного выполнения той или иной задачи. Критерием служит наличие или отсутствие знаний.
Это основное отличие КОРТ от традиционных психометрических тестов, оценка в которых осуществляется на основе соотнесения индивидуальных результатов с групповым (ориентация на статистическую норму).
Существенной особенностью КОРТ является то, что в них индивидуальные различия сводятся к минимуму (индивидуальные различия влияют на длительность усвоения, а не на конечный результат).
Тема 8.2. Опросники
Исследовательский инструмент, с помощью которого у обследуемых получают ответы на множество письменных вопросов. Группа психодиагностических методик, в которых задания представлены в виде вопросов и утверждений. Предназначены для получения данных со слов обследуемого (стандартизированный самоотчет).
8.2.1. Личностные опросники
Стандартизированные опросники, с помощью которых однозначно и количественно оценивается степень выраженности личностных черт испытуемых или других особенностей личности.
Как правило, в личностных опросниках не бывает «правильных» и «неправильных» ответов. Они лишь отражают меру согласия или несогласия испытуемого с тем или иным высказыванием.
По характеру ответов на вопросы они делятся на опросники с предписанными ответами (закрытые опросники) и со свободными ответами (открытые опросники). В закрытых опросниках заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос. Испытуемый должен выбрать один из них. Наиболее распространенным является двух- или трехальтернативный выбор ответа (например: «да, нет»; «да, нет, затрудняюсь ответить»).
Достоинством закрытых вопросов является простота процедуры регистрации и обработки данных, четкая формализация оценивания, что важно при массовом обследовании. Вместе с тем, такая форма ответа «огрубляет» информацию. Нередко у испытуемых возникают затруднения, когда необходимо принять категоричное решение.
Открытые опросники предусматривают свободные ответы без какихлибо особых ограничений. Испытуемые дают ответы по своему усмотрению. Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям. Достоинства: получение развернутой информации об испытуемом; проведение качественного анализа ответов. Недостатки: сложность формализации ответов и их оценок; затруднения в интерпретации результатов; громоздкость процедуры и большие затраты времени.
8.2.2. Опросники черт личности – группа опросников личностных,
разработанных на основе выделения черт личности. Непосредственно наблюдаемые черты личности выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирования типологических опросников, такой подход требует группировки личностных признаков, а не обследуемых. В опросниках черт личности диагностика осуществляется по степени выраженности черт. Пример: (16 личностных факторов) – опросник Кеттелла, УСК.
Типологические опросники – группа личностных опросников, разработанных на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт (или факторов). Такой подход требует группировки самих обследуемых, а не их личностных признаков. В типологических опросниках диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующим /усредненным/ типом личности. Пример:Г. Айзенка, MMPI.
Опросники мотивов – группа личностных опросников предназначенных для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, которая позволяет установить на что направлена активность человека (мотивы как причины, определяющие выбор направленности поведения) и как осуществляется регуляция динамики поведения.
Опросники эмоций и состояний.
Опросники интересов – группа опросников, предназначенных для измерения интересов и выбора профессиональной деятельности Опросники интересов, в зависимости от насыщенности личностными показателями, могут быть отнесены как к личностным опросникам, так и к опросникам-анкетам.
Опросники ценностей – группа личностных опросников, предназначенных для измерения ценностей и ценностных ориентаций личности.
Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности.
Опросники установок – группа опросников, предназначенных для измерения относительной ориентировки человека в одномерном континууме установок.
8.2.3. Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непосредственного отношения к его психологическим и личностным особенностям. Они предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов. Анкетные опросы классифицируются по содержанию и конструкции вопросов (открытые, закрытые, полуоткрытые).
Респондент – лицо, отвечающее на вопросы анкеты или интервью.
8.2.4. Опросники биографические – группа опросников-анкет для получения данных об истории жизни человека. Чаще всего вопросы касаются возраста, состояния здоровья, семейного положения, уровня и характера образования, специальных навыков, продвижения по службе и других относительно объективных показателей. Они помогают собрать информацию, необходимую для достоверной интерпретации показателей тестов.
Тема 8.3. Проективная техника
8.3.1. Понятие проекции для обозначения данных методик было впервые использовано Л. Франком (1939). Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них неопределенных, неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать.
В соответствии с проективной гипотезой каждое проявление человека, его восприятие, эмоциональные переживания, высказывания, двигательные акты выражают его личностные качества, проблемы и состояния.
8.3.2. Различают следующие группы проективных методик:
1. Методики структурирования (конститутивные) – структурирование, оформление стимулов, придание им смысла (тест Роршаха).
2. Методики конструирования – создание из оформленных деталей осмысленного целого (тест Мира).
3. Методики интерпретации – истолкование какого-либо события, ситуации (ТАТ, САТ, Hаnd-test).
4. Методики дополнения (аддитивные)- завершения предложения, рассказа, истории (методика «Незаконченные предложения»).
5. Методики катарсиса – осуществление игровой деятельности в специально созданных условиях (ролевые игры, психодрама).
6. Методики изучения экспрессии – рисование на свободную или заданную тему (Рисунок семьи, Дом-Дерево-Человек, Несуществующее животное).
7. Методики изучения импрессии: предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (тест Выбора цвета М.Люшера, Тест портретного выбора Л.Сонди).
8.3.4. Критики проективных методик указывают на то, что они недостаточно стандартизированы, во многом зависят от опыта и знаний экспериментатора. Нет нормативных данных. Мало отвечают требованиям надежности и валидности (за исключением Hаnd-test и теста С.Розенцвейга).
Рекомендуется обязательное соотнесение «проективного материала» с результатами, полученными в других исследованиях, информацией о жизненном пути обследуемого. Слепое следование различным интерпретационным схемам может привести к ложным диагностическим результатам.
8.3.4. Все проективные методики обладают повышенным риском появления таких ошибок как (I) инструментальные ошибки и (2,3) ошибки психодиагноста.
1. Нельзя наверняка прогнозировать, как именно воспримет проективную методику сам испытуемый. Например, очень часто дети пытаются догадаться, каким бы мог быть в данном случае «правильный» ответ. При этом они, конечно, невольно стремятся выдать наиболее типовой, так называемый «клишированный», ответ, и никакой проекции не происходит
Для сокращения риска инструментальных ошибок необходимо задействовать несколько независимых методик с разным методическим принципом построения.
2. Ошибки психодиагноста возникают с повышенной вероятностью в тех случаях, когда психодиагност не имея достаточного профессионального опыта, сам не отдает себе отчета в том. что по отношению к порожденному испытуемым материалу проявляет как бы «вторичную проекцию» – интерпретирует его, исходя из собственных весьма субъективных представлений.
3. «Встречная проекция» – прямую проекцию собственных психических состояний или проблем, которые испытывает в данный момент исполнитель методики. Например, у тревожного исследователя повышается субъективная чувствительность к признакам тревожности (ассимилятивная проекция, или проекция по сходству), а авторитарно-ригидному исследователю в рисунках детей будут мерещиться признаки нонконформизма и анархического беспорядка (контрастная проекция).
Тема 8.4. Психосемантические методы и субъективное
шкалирование
8.4.1. Семантический дифференциал (греч. – обозначающий, лат. –
разность) метод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения личности к объектам, анализа социальных установок, ценностных ориентации, личностного смысла.
Предложил в 1957 г. Чарльз Осгуд для измерения различий в интерпретации понятий испытуемым. Это то уникальное значение, которое дан-
ное лицо, предмет, явление и т.п. приобрело для обследуемого индивида в
результате его жизненного опыта.
Процедура: Исследуемый объект (слово, понятие, символ) оценивают путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками. Семантический дифференциал является комбинацией метода интерпретируемых ассоциаций и процедуры шкалирования. Данные изображаются в виде профиля исследуемого понятия.
Оценка значения понятия в шкале семантического дифференциала позволяет поместить его в точку семантического пространства. Положение точки характеризуется двумя основными показателями: 1) направленность от начала координат (качественная характеристика, поляризация признака); 2) удаленностью от начала координат (количественная характеристика, интенсивность). Чем длиннее вектор удаленности точки семантического пространства от нейтральной позиции, тем интенсивнее реакция и более
значимо для испытуемого оцениваемое понятие.
Точность отражения стимула зависит от числа заданных осей семантического пространства. Однако на практике для определения семантического пространства достаточно знать его основные измерения. Может быть 7-8 факторов, соответствующих основным измерениям семантического пространства. Такие факторы могут выражаться одной шкалой или группой шкал, коррелирующих с исследуемым фактором.
Ч.Осгуд предложил трехфакторную модель семантического дифференциала:
- фактор оценки (шкалы «хороший-плохой», «приятный-
неприятный», «красивый-уродливый»),
- фактор силы (шкалы «сильный-слабый», «большой-малый»),
- фактор активности («быстрый-медленный», «активный-пассивный»).
Частным вариантом семантического дифференциала является методика полярных профилей Осгуда-Гофштеттера. Это самооценка с помощью полярно противоположных свойств личности. На ее основе построен ряд тестовых методик.
8.4.2 Техника репертуарных решеток.
Согласно Джорджу Келли каждый человек представляет из себя исследователя. Каждый имеет множество теоретических представлений об окружающем мире: о детях, о городском транспорте, о кулинарии, о жизни и т.п. На основе этих имплицитных (внутренне присущих) теоретических представлений строятся оценки – осознаваемые и неосознаваемые, положительные и отрицательные оценки людей, их качеств, дел и поступков,
оценки вещей, явлений и др. За каждым единичным актом оценки у каждого человека скрывается собственная имплицитная теория причин и следствий реальных событий, в рамках которых он выносит суждения. В свою очередь, наши частные теории, объединяются в общую теорию – которую Келли назвал системой личных конструктов.
Индивидуальная система отношений и установок человека к миру – это система конструктов. Конструкты – это обозначения, отличительные признаки, определения. Чтобы понять человека как личность необходимо проникнуть в его «личную теорию», реконструировать его собственную систему представлений, попытаться взглянуть на мир его глазами и при этом не навязывая и не приписывая ему чужих конструктов (например собственных конструктов исследователя).
Сделать это позволяет техника репертуарных решеток, разработаннаяДж. Келли в 1955 году, и ее многочисленные модификации. В отличие от других методов, ориентированных на большие выборки и групповые нормы, репертуарные тесты обращены к индивидуальности. Они ориентированны на выявление собственных конструктов человека, а не навязанные ему извне (как в семантическом дифференциале).
Тема 8.10. Диагностический обучающий эксперимент
Экспериментальный прием оценки интеллектуального развития или отдельных компонентов умственной активности с помощью выявления потенциальных способностей испытуемого к усвоению новых знаний, выработке способов решения. В ДОЭ принцип обучающего эксперимента приспособлен для решения задач качественной и количественной диагностики основных компонентов обучаемости: активности в решении интеллектуальных задач, восприимчивости к помощи, способности к логическому переносу.
В качестве основных критериев умственного развития в ДОЭ выступают не столько показатели достигнутого уровня сформированности тех или иных свойств, способностей, умений (как это чаще всего бывает при традиционной тестовой процедуре), сколько результаты оценки возможностей развития субъекта в ходе овладения новым материалом в условиях специально организованного экспериментального обучения.
Одной из теоретических основ применения ОЭ для диагностики умственного развития в отечественной психодиагностике является концепция «зоны ближайшего развития» Л.С. Выготского. В умственном развитии ребенка Л.С. Выготский выделяет два уровня: «актуальный» (или достигнутый к настоящему моменту) и «потенциальный», связанный с «зоной ближайшего развития». Последний определяется способностью ребенка в сотрудничестве со взрослым усваивать новые способы действий, поднимаясь тем самым на более высокую степень умственного развития.
При этом наличие более широкой зоны ближайшего развития у конкретного ребенка является более надежным (по сравнению с актуальным запасом знаний и умений) признаком успешности дальнейшего обучения,чем и определяется диагностическая значимость этого критерия при оценке умственных возможностей с точки зрения перспективы развития.
Зона ближайшего развития является важным показателем не только перспектив развития ребенка под воздействием обучения, но и имеет дифференциально-диагностическое значение с точки зрения различения здорового и умственно отсталого ребенка.
Примером практической реализации этого приема диагностики умственного развития детей является методика ДОЭ, предложенная А.Я. Ивановой в 1973 г. Методика предназначена для оценки умственного развития детей в возрасте 7-9 лет. Материал исследования включает два набора по 24 карточки в каждом с изображением геометрических фигур, различающихся по цвету, форме и величине. К первому набору прилагается доскатаблица с изображением всех фигур, имеющихся на карточках.
Выполнение основного задания заключается в последовательном вычленении ребенком каждого из трех признаков карточек и их группировке на основании заданного признака. В ходе выполнения задания ребенку оказывается дозированная помощь в виде «уроков-подсказок»:
1 «урок» – указание на различие каких-либо двух конкретных карточек по одному признаку (в соответствии с задачей обучения);
2 «урок» – демонстрация сходства одной из карточек первого урока с третьей по этому же признаку;
3 «урок» – объяснение принципа раскладки карточек на группы и демонстрация правильного выполнения задания.
Каждый последующий урок (группировка карточек экспериментатором) повторяется до тех пор, пока испытуемый сам не справится с задачей классификации по требуемому признаку. Способы оказания помощи и формулировки объяснений регламентированы. Задание считается выполненным в случае, когда ребенок правильно раскладывает карточки и дает словесный отчет, называя признак, на основании которого выполнялась очередная группировка, обследование занимает 10-15 минут.
Основными регистрируемыми показателями являются способность к логическому переносу (понимание и способность объяснить принцип действия), время выполнения заданий. Наиболее ценными являются сведения, характеризующие процесс умственной деятельности ребенка, его работоспособность, интерес, характер ошибок, эмоциональные реакции, высказывания в ходе решения задач. Эти показатели анализируются качественно.
Наряду с этим методика дает возможность получить определенные количественные характеристики обучаемости по числу «уроков», необходимых для усвоения принципа решения и его переноса на аналогичные задания.
Раздел 2. Психометрические основы психодиагностики Тема 1. Дифференциальная психометрика
1.1. Термин «дифференциальная психометрика» обозначает науку о дифференциально-психологических измерениях. Дифференциальная психометрика отличается от общей психометрики.
Общая психометрика имеет дело с задачами измерения психологических характеристик стимула, в частности, моделирует общепсихологические функциональные зависимости между свойствами стимулов и свойствами субъективных реакций. В психофизике речь идет об установлении соответствий между физическими характеристиками стимулов и субъективными характеристиками ощущений (сенсорная психофизика), в соци ально-психологических измерениях устанавливается соответствие между рядами социальных объектов» (например, разные виды рекламируемых товаров) и определенными психическими реакциями (например, на континууме от «очень нравится» до «очень не нравится» и т.п.).
В дифференциальной психометрике числовые значения (ранги, категориальные шкальные значения) приписываются не стимулам, а индивидам. Дифференциальная психометрика имеет дело с индивидуальными различиями между людьми в качественном и количественном составе психических свойств, какими являются способности, мотивы, поведенческие черты, установки, оценки и самооценки, некоторые когнитивные функции (память, внимание и т.п.) и т.п.
По отношению к психодиагностике и дифференциальной психологии психометрика выступает в качестве технолого-методической дисциплины:
она обосновывает требования, которым должны удовлетворять измерительные психодиагностические методы, обосновывает процедуры их разработки и применения. Психометрика разрабатывает математические модели для методов психологического измерения. Она определяет формальные требования для экспериментальной проверки психометрических свойств (валидности, надежности и др.) разнообразных методов психологических, в том числе психодиагностических, измерений.
1.2. Современные методы психодиагностики условно можно разделить на две категории:
1) стандартизированные, измерительные методы. Это объективные тесты и стандартизированные самоотчеты – опросники.
2) Экспертные, или методы понимания (так называемые «клинические» методы). Это проективные и диалоговые методы.
В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил. Эти методы обеспечивают диагноз (и на его основе прогноз) лишь с вероятной точностью ,этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельным испытуемым.
Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Эти методы оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизированные процедуры. Они часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации (субъективные переживания, личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель (динамика идей, состояний, настроений, многоплановых отношений в группе).
Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надежным средством в случае индивидуальной диагностики.
Достоинства измерительных методов – объективный характер процедур, возможность перепроверки – обеспечивается не автоматически, а благодаря выполнению психометрических требований – требований репрезен тативности, надежности, валидности (включая достоверность). Если эти требования не выполнены, то использование тестов ничуть не менее произвольная процедура, чем стихийное «вчувствование» эксперта в испытуемого.
1.3. Знание психометрики дает психологу необходимую критичность в понимании ограниченности методик, в понимании тех допущений, которые сделаны при разработке той или иной оценочной шкалы, теста, опросника, системы заданий и т.п.
Специфика психодиагностической процедуры заключается в том, что человек активен в процессе заполнения теста и может применять такую
тактику, которую психодиагност при разработке методики вовсе не предусматривал.
Диапазон «срабатывания» теста довольно узок и фактически сводится к той популяции, на которой происходила эмпирика-статистическая разработка теста, обеспечивающего его надежность, валидность, репрезентативность тестовых норм.
Для корректного применения теста на новой популяции или в новых целях (от целей зависит установка испытуемых в ситуации тестирования) психолог должен провести серию предварительных психометрических экспериментов, направленных на перепроверку надежности, валидности и репрезентативности теста в новых условиях.
Перенесение теста с одной популяции на другую без проверки как минимум однородности распределения тестовых баллов (устойчивости тестовых норм) может приводить к серьезным диагностическим ошибкам или к непроизводительным затратам на бесполезную психодиагностику. К немалым ошибкам может приводить попытка прогноза по результатам теста, не проверенного на прогностическую валидность, – в этом случае психолог должен ограничиться лишь текущим диагнозом.
Строгое следование требованиям психометрики особенно необходимо при переносе тестов, разработанных за рубежом. В условиях недостаточной разработанности отечественных методик многие психологи склонны рассматривать в качестве готовых зарубежные методики, тогда как реальные языковые и социокультурные различия бывают столь сильны, что полная эмпирическая адаптация зарубежной методики по своему объему не уступает разработке оригинальной методики. Для того чтобы убедиться, в пригодности того или иного зарубежного теста, психолог должен уметь повторить процедуру, с помощью которой конструировался и обосновывался этот тест его авторами.
Прежде чем психодиагностические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность.
Эти требования в психодиагностике складывались годами в процессе работы над тестами и над их совершенствованием. В результате появилась возможность оградить психологию от всевозможных безграмотных подделок, претендующих на то, чтобы называться диагностическими методиками.
К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относят надежность, валидность и репрезентативность.
Тема 2. Надежность
Характеристика методики, отражающая точность психодиагностических измерений и устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов. Надежность говорит о воспроизводимости результатов теста при повторных исследованиях на одних и тех же испытуемых.
Таким образом, можно сказать, что надежность методики позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.
Результаты психологического исследования обычно подвержены влиянию большого количества неучитываемых факторов (эмоциональное состояние и утомление, если они не входят в круг исследуемых характеристик; физические факторы: освещенность, температура и другие особенности помещения, где проводится исследование; уровень мотивированности испытуемых на обследование; влияние личности экспериментатора). Любое изменение ситуации исследования усиливает влияние одних и ослабляет воздействие других факторов на результат теста.
Общий разброс (дисперсия) результатов тестового обследования можно, таким образом, представить как результат влияния двух групп причин: изменчивости, присущей самому измеряемому свойству, и факторов нестабильности измерительной процедуры.
В самом широком смысле надежность теста – это характеристика того, в какой степени выявленные у испытуемых различия по тестовым результатам являются отражением действительных различий в измеряемых свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным ошибкам.
В более узком смысле, связанном с непосредственными методами определения характеристик надежности, под этой группой показателей понимают степень согласованности результатов теста, получаемых при первичном и повторном его применении, по отношению к тем же испытуемым в различные моменты времени, с использованием разных (но сопоставимых по характеру) наборов тестовых заданий или при других измерениях условий обследования.
Распределение оценок испытуемых при выполнении теста, измеряющего одно качество, в идеальном случае совпадает с нормальным распределением, и дисперсия при этом будет «истинной» (т.е. отражающей вариативность только измеряемого признака). Каждый испытуемый занимает
определенное место по оценкам теста, и теоретически это место для каждого члена выборки постоянно. В рассматриваемом случае повторное выполнение теста теми же лицами должно давать распределение мест на шкале оценок, идентичное первому. Тогда методика как измерительный инструмент точна и максимально надежна.
(Нормальное распределение – вид теоретического распределения переменных. Наблюдается при измерении признака (переменной) под влиянием множества относительно независимых факторов. Крайние значения в нем встречаются достаточно редко; значения, близкие к средней величине – достаточно часто).
Если отойти от идеального случая, то реальные оценки и ранговые места испытуемых при повторном обследовании изменяются, и их распределение в той или иной степени отличается от исходного. При этом дисперсия нового распределения выше исходного на величину дисперсии ошибки измерения. (Ошибка измерения – это статистический показатель, характеризующий степень точности отдельных измерений). Надежность теста тесно связана с ошибкой измерения, которая указывает на вероятные пределы колебаний измеряемой величины под воздействием случайных постоянных факторов.
На практике в большинстве применяемых методик редко удается получить значение коэффициентов надежности превышающие 0,7-0,8. Методика признается надежной, когда полученный коэффициент не ниже +0,75 – +0,85. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка +0,90 и более. (Коэффициент корреляции – нормированный количественный показатель, изменяющийся в пределах от -1,00 до +1,00 и оценивающий силу и направление связи между двумя переменными. Отсутствие связи выражается величинами, близкими к нулю.)
На практике используют три основных метода оценки надежности тестов: повторное тестирование, параллельное тестирование и расщепление.
1. Повторное тестирование или Ретестовая надежность – характеристика надежности психодиагностической методики путем повторного обследования испытуемых с помощью одного и того же теста, через временной интервал. Надежность в этом случае вычисляется по соответствию результатов первого и второго обследований или по сохранению ранговых мест испытуемых в выборке при ретесте. Коэффициент надежности соответствует коэффициенту корреляции между результатами таких обследований.
2. Параллельное тестирование или Надежность параллельных форм – характеристика надежности с помощью взаимозаменяемых форм теста.
При этом одни и те же испытуемые в выборке определения надежности обследуются вначале с использованием основного набора заданий, а затем с применением аналогичных дополнительных. Коэффициент надежности может быть определен и другим способом, а именно: испытуемые делятся на примерно равные группы, затем одной из них предлагается форма А теста, другой форма Б. Через определенное время (обычно не более недели) проводится повторное тестирование, но в обратном порядке.
Такая процедура обследования лишена значительной части недостатков способа по типу надежности ретестовой. Недостатки ретестовой надежности: формирование навыка работы у испытуемого, запоминание отдельных решений. Надежность параллельных форм: этих недостатков нет;
возможно только усвоение принципа решения, – сокращение временного интервала, но – подходит не для всех тестовых заданий.
Основным показателем здесь является коэффициент корреляции между результатами первичного и повторного обследований, который оценивает как временную стабильность теста (собственно надежность) так и степень соответствия результатов обеих форм теста.
3. Расщепление или Надежность частей теста – характеристики надежности путем анализа устойчивости результатов отдельных совокупностей тестовых задач или единичных пунктов (заданий) теста.
Выполнение испытуемым заданий двух равноценных частей теста.
Например: четные и нечетные (если задания в тесте ранжированы по степени субъективной трудности).
Внутренняя согласованность (консистентность) – вид надежности теста – гомогенность набора пунктов теста, т.е. степень, в которой конкретные пункты оценивают один и тот же конструкт, насколько они измеряют одну и ту же переменную. Одни из видов оценки внутренней согласованности является надежность, определяемая расщеплением.
Тема 3. Валидность 3.1. Главная проблема теории тестов заключается в том, как по изме-
ренным результатам определить истинные результаты.
Для характеристики способности теста измерять действительный уровень психического свойства или качества используют понятие валидности (англ. valid – действительный, пригодный, имеющий силу).
Валидность теста показывает в какой мере он измеряет то качество, для оценки которого он предназначен. Соответствие теста измеряемому психическому свойству. Если высокая надежность теста говорит о том, что тест действительно «что-то» измеряет, то высокая валидность указывает на то, что тест измеряет именно то, что мы хотим. Инвалидные, т.е. не обладающие валидностью, тесты не пригодны для практического использования.
3.2. Валидность меньше или равна Надежности. Валидность не может превышать надежность теста.
3.3. Валидность является комплексной характеристикой, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодная ли методика для измерения того, для чего она была создана, а, с другой стороны, какова ее действенность, эффективность. В современной психометрии разработаны десятки разнообразных теоретических и экспериментальных методов проверки валидности тестов.
Проверка валидности методики называется валидизацией -психометрическое исследование, направленное на определение валидности теста или другого измерительного инструмента. Кроссвалидизация – процедура дополнительной проверки валидности теста или результатов исследования посредством применения теста на новой выборке или проведения исследования с другими группами испытуемых, а также с применением других методов регистрации зависимых переменных.
3.4. Основным элементом практически всех этих методов является так называемый «критерий». Критерий валидности – это независимый от теста, внешний по отношению к тесту источник информации об измеряемом психическом свойстве. Мы не можем судить о валидности теста до тех пор, пока не сравним его результаты с источником истинной (или хотя бы заведомо валидной) информации об измеряемом свойстве – с критерием.
В качестве критерия валидности, используемых при валидизации теста, на практике обычно используют: объективные социальнодемографические и биографические данные (стаж, образование, профессия, прием и увольнение с работы); показатели успеваемости, чаще всего являющиеся критериальной мерой тестов способностей к обучению, достижений в отдельных дисциплинах, тестов интеллекта; производственные показатели эффективности выполнения отдельных видов профессиональной деятельности, имеющие наибольшее значение при валидизации методик, используемых в профотборе и профориентации; результаты реальной деятельности (рисование, моделирование, музыка, составление рассказа и т.д.) при испытании тестов общих и специальных способностей, личностных тестов; врачебный диагноз или другие заключения специалистов;
контрольные испытания знаний и умений; данные других методик и тестов, валидность которых считается установленной.
3.5. Виды валидности
3.5.1. Критериальная валидность – это комплекс характеристик, включающий текущую и прогностическую валидность методики и отражающий соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев измеряемой способности.
Текущая валидность отражает способность теста различать испытуемых по изучаемому признаку, являющегося объектом исследования в данной методике. В качестве таких признаков могут выступать уровни общих способностей, уровни притязаний, вербальный интеллект, тревожность и т.д. Анализ текущей валидности имеет отношение к установлению соответствия показателей теста к реальному состоянию психологических особенностей испытуемого в данный момент обследования.
Сведения, характеризующие степень обоснованности и статистической надежности развития исследуемой психологической особенности в будущем, составляет прогностическую валидность методики. Заключение об этом типе валидности может быть получено, например, путем сравнения тестовых оценок в одной и той же группе испытуемых спустя определенное время. Основой прогностической валидности является определение того, насколько важен исследуемый признак с точки зрения деятельности испытуемого в будущем с учетом закономерно изменяющихся обстоятельств, перехода на другой уровень развития.
Идея критериальной валидности заключается в определении способности теста служить индикатором или предсказателем строго определенной психической особенности или формы поведения человека. Для измерения этого свойства теста вычисляется коэффициент корреляции тестового результата с внешним критерием.
Конкурентная валидность – разновидность критериальной валидности, оценивающей, насколько точно результаты измерения некоторой переменной, полученные с помощью данного теста, соответствуют общепринятому показателю этой переменной, измеряющемуся практически одновременно с применением данного теста в некоей нормативной выборке.
Например, конкурентная валидность нового теста интеллекта оценивается посредством сравнения с другими авторитетными тестами; конкурентная валидность сокращенного личностного опросника оценивается посредством сравнения с результатами, полученными с помощью полной формы данного опросника.
С критериальной связана эмпирическая валидность – совокупность характеристик валидности теста, полученных сравнительно статистическим способом оценивания. Проводится корреляционный или регрессионный анализ связи двух рядов значений – оценок теста и показателей по внешнему параметру изучаемого свойства (или результатов другого теста, валидность которого известна). Корреляционный анализ позволяет выявить степень сходства между экспериментальными показателями. Регрессионный анализ позволяет осуществить прогнозирование динамики развития какого-либо фактора или признака.
Итак, критериальная валидность оценивает индивидуальную диагностичность и прогностичность теста.
3.5.2. Содержательная валидность (логическая) характеризует степень репрезентативности (показательности) содержания заданий теста измеряемой области психических свойств. Содержательная валидность означает, что тест является валидным по мнению специалистов. Задания теста оцениваются экспертами по принципу их близости к реальным требованиям.
Эксперты выносят суждение о том, охватывает ли тест репрезентативную выборку конкретных навыков и знаний исследуемой области обучения.
Широкое использование экспертных оценок сближает содержательную валидность с процедурой определения критериальной и эмпирической валидности. Однако существенным различием между содержательной и критериальной валидностью является то, что экспертные оценки при анализе содержания являются критерием самого теста, в то время как при критериальной валидизации они относятся к испытуемым из выборки стандартизации. В эмпирической валидности используются статистические методы, в содержательной – качественная процедура получения информации описательными методами.
3.5.3. Конструктная валидность (концептуальная) – способность результатов теста репрезентировать исследуемое качество. Степень обоснованности теории, положенной в основу создания данного теста.
Она устанавливается путем доказательства правильности теоретических концепций, положенных в основу теста. Обращение к концептуальной валидности необходимо в тех случаях, когда результаты тестовых измерений используются не просто для предсказания поведения, а как основа выводов о том, в какой степени испытуемые обладают некоторой определенной психологической характеристикой. Причем измеряемая психологическая характеристика не может быть отождествлена с какой-либо наблюдаемой особенностью поведения, а представляет собой теоретическую концепцию. Примерами таких концепций являются интеллект, черты личности, мотивы, установки и т.д. Конструктивная валидность требует постепенного накопления информации об изменчивости оценок. Фиксируются и анализируются данные, проливающие свет на отдельные черты и природу изучаемого явления, а также условия, воздействующие на его развитие и проявление.
Важнейшим аспектом концептуальной валидности является внутренняя согласованность, отражающая то, насколько определенные пункты (т.е. задания, вопросы), составляющие материал теста, подчинены основному направлению теста как целого, ориентированы на изучение одного и того же явления. Одним из компонентов концептуальной валидности является валидность по возрастной дифференциации. Она связана с возрастной динамикой исследуемого качества.
Особое место в процедуре определения конструктивной валидности занимает факторный анализ, позволяющий строго статистически проанализировать структуру связей показателей исследуемого теста с другими известными и латентными (скрытыми) факторами, выявить общие и специфические для группы сопоставляемых тестов факторы, степень их представленности в результатах, т.е. определить факторный состав и факторные нагрузки результата теста (факторная валидность).
Факторный анализ – комплекс аналитических методов, позволяющий выявить скрытые признаки, а также причины их возникновения и внутренние закономерности их взаимосвязи. Позволяет найти совокупность факторов, наиболее значимых для данных конкретных экспериментальных условий, а также внутренние закономерности их взаимосвязи.
3.5.4. Важное значение имеют данные не только о высокой корреляции теста с некоторыми другими переменными, с которыми он теоретически должен коррелировать. Существенно также, чтобы тест не был тесно связан с теми параметрами, с которыми он не должен коррелировать. В соответствии с этим различают конвергентную и дискриминативную валидность.
Конвергентная валидность есть степень статистической зависимости (скоррелированности) данного теста с другими тестами (факторами, переменными), с которыми он, согласно теоретическим представлениям, должен быть связан. Отсутствие значимой корреляции с факторами, неизмеряемыми тестом обеспечивает дискриминативную валидность. Дискриминативная валидность есть степень статистической независимости данного теста от других тестов (факторов, переменных), с которыми он, согласно теоретическим представлениям, не должен быть связан. Так, с точки зрения теории Г. Айзенка тест Дж. Тейлор МАS обладает дискриминативной валидностью по отношению к фактору «экстраверсия-интроверсия» и определенной конвергентной валидностью по отношению к фактору «нейротизма».
3.5.5. Очевидная валидность – представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которая возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики. Она выступает в качестве фактора, побуждающего испытуемых к обследованию, способствует более серьезному и ответственному отношению к работе по выполнению заданий теста и к заключениям, которое формируют психологи.
3.5.6. Инкрементная валидность – практическая ценность методики при проведении отбора.
3.5.7. Для вычисления количественного показателя – коэффициента валидности – сопоставляются результаты, полученные при применении диагностической методики, с данными, полученными по внешнему критерию у тех же лиц, используются разные виды линейной корреляции (по Спирмену, по Пирсону). Сколько испытуемых необходимо для расчета валидности? Практика показала, что их не должно быть меньше 50, однако лучше всего более 200. Какая должна быть величина коэффициента валидности, чтобы она считалась приемлимой? Достаточно того, чтобы коэффициент валидности был статистически значим, низким признается коэффициент валидности порядка 0,20 – 0,30 , средним – 0,30,- 0,50 и высоким –
свыше 0,60.
Назад
|
|
|
